Новости

Новости

Дополнительные способы досудебного обжалования повысят защищенность граждан и организаций

06 Ноября2014
Дополнительные способы досудебного обжалования повысят защищенность граждан и организаций

В Президентской академии обсудили возможности развития механизмов досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц – при осуществлении контроля (надзора). Совещание прошло в рамках выполнения научно-исследовательских работ государственного задания РАНХиГС 2014 г.

В Академии состоялся научный семинар, посвященный обзору и анализу правового регулирования соответствующих механизмов досудебного обжалования. На совещании рассмотрели результаты анализа и проведенной оценки правового регулирования. Участники встречи поддержали предложения по разработке концепции развития обозначенных механизмов досудебного обжалования и согласились с необходимостью развития механизмов досудебного обжалования гражданами и организациями и их особого правового регулирования.

Директор Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС, г.н.с., д.филос.н. Владимир Южаков представил оценку внедрения механизмов досудебного обжалования и обратил внимание на то, что в 2010–2011 гг. был начат процесс установления особого порядка соответствующего досудебного обжалования – по типам государственных и муниципальных функций. Данный специальный порядок обжалования дополняет общий порядок рассмотрения любых жалоб граждан и отдельных и специальных порядков досудебного обжалования. В докладе были рассмотрены особенности задач и норм правового регулирования досудебного обжалования при предоставлении государственных и муниципальных услуг и приведены данные о некоторых результатах их применения.

Результаты ежегодного социологического опроса удовлетворенности граждан качеством государственных и муниципальных услуг, проведенного РАНХиГС по заказу Минэкономразвития России в 2012 и 2013 гг., отражают положительные тенденции. Это может быть эффектом от применения особого порядка досудебного обжалования при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Так, за год сократилась доля обратившихся с жалобами к вышестоящему руководителю (с 18,4% до 9,3%) и в суд (с 7,8 % до 7,1%) и выросла доля обратившихся с жалобами:

  • к сотруднику, предоставлявшему ГМУ (с 22,2% до 25,2%),
  • к руководителю подразделения, в которое респондент обращался за получением данной услуги (с 22% до 36,2%),
  • к руководителю органа (учреждения), предоставляющего данную услугу (с 19,5% до 24,1%).

Тем самым бóльшая часть жалоб стала рассматриваться непосредственно ближе к месту предоставления услуг. При этом на вопрос: «Как Вы оцениваете конечный результат рассмотрения жалобы?» – ответили «очень хорошо» и «скорее хорошо»: в 2012 г. – 41,2%, а в 2013 г. – 52,1%. Эти оценки позволяют говорить о целесообразности установления – в интересах граждан и организации и повышения качества исполнения государственных функций – особого порядка досудебного обжалования.

В.н.с. Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС, д.юр.н. С.М. Зырянов представил в своем докладе результаты обзора и анализа правового регулирования механизмов досудебного обжалования, а также предложения по развитию правового регулирования этих механизмов.

Докладчик рассмотрел действующее правовое регулирование следующих параметров механизмов досудебного обжалования (при проведении контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти):

  • статус субъектов досудебного обжалования (заявителей);
  • основания и предмет досудебного обжалования;
  • условия и ограничения применения досудебного обжалования;
  • порядок досудебного обжалования и его соотношение с судебным порядком;
  • порядок исполнения решений по жалобам, рассмотренным в досудебном порядке;
  • ответственность должностных лиц, нарушивших порядок контроля (надзора), порядок досудебного обжалования или порядок исполнения решений по жалобам;
  • ответственность должностного лица, отказавшего в удовлетворении жалобы, если суд впоследствии удовлетворил данную жалобу;
  • учет и анализ жалоб, принятие мер по профилактике нарушений прав граждан и организаций;
  • возможность использования современных технологий.

Проведенный анализ позволяет констатировать отсутствие или недостаточный характер правового регулирования большинства из этих параметров механизмов досудебного обжалования.

К важнейшим недостаткам правового регулирования были отнесены:

  • единоличное рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом, наделенным обширными дискреционными полномочиями;
  • порядок обжалования установлен лишь в общих чертах, в рамках общей процедуры рассмотрения обращений граждан;
  • невозможность приостановления исполнения оспариваемого решения;
  • не предусмотрено участия заявителя в процедуре рассмотрения жалобы;
  • значительные сроки рассмотрения жалобы;
  • не установлена обязанность «виновного» сотрудника госоргана устранить нарушение или ошибку и даже принять жалобу;
  • не установлена конкретная ответственность «виновного» за отказ рассмотреть жалобу, необоснованный отказ в ее удовлетворении, в устранении последствий;
  • не установлена конкретная ответственность «виновного» за отказ рассмотреть жалобу, необоснованный отказ в ее удовлетворении, в устранении последствий;
  • невозможность рассмотрения жалобы до перехода контрольно-надзорного правоотношения в административно-юрисдикционного в случае выявления правонарушения в ходе проведения проверки.

Основной вывод проведенного обзора и анализа: необходимо создать эффективные, дополняющие судебное обжалование способы досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц. Это позволит повысить защищенность граждан и организаций, снизить нагрузку на судебную систему и, в итоге, будет способствовать росту национальной экономики в целом.

В заключение спикер сформулировал предложения для последующей разработки концепции развития обсуждаемых механизмов досудебного обжалования. В частности, было обращено внимание на необходимость конкретизации предложений по открытому перечню предметов досудебного обжалования, процедур досудебного обжалования и ответственности должностных лиц за нарушение порядка досудебного обжалования.

Участники семинара поддержали предложение о необходимости правового обеспечения реализации концепции развития обозначенных механизмов досудебного обжалования. Для этого в проектируемом федеральном законе о государственном контроле (надзоре) должен быть создан специальный раздел. Кроме этого, необходим пакет смежных изменений в других законодательных актах, в том числе в КоАП России.

В обсуждении приняли участие научные сотрудники, специалисты-представители Высшей школы государственного управления РАНХиГС (Антипов И.Ю.) и Института государственной службы и управления РАНХиГС (к.ю.н. Шишова Ж.А.), Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (д.ю.н., профессор, Тихомиров Ю.А., к.ю.н. Калмыкова А.В., к.ю.н. Кузнецов Н.И.), НИУ «Высшая школа экономики» (к.ю.н. Рудницкая Л.Б.), МосУ МВД России (к.ю.н., доцент Низаметдинов А.М., к.ю.н., Потапенкова И.В.), ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес систем» (зам. директора Департамента государственного аудита Яковлева Н.А.) и другие специалисты.

Семинар был организован Центром технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС.

Контакты

СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА



Многоканальный телефон:
+7 499 956-99-99

E-mail:information@ranepa.ru
ПРИЕМНАЯ КОМИССИЯ
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 84
Бакалавриат и специалитет:
Call-центр:
+7 499 956-99-99 (многоканальный)
Часы работы: 10.00 – 18.00

Магистратура:
Контакты приемных подкомиссий факультетов/институтов Академии
ПРЕСС-СЛУЖБА
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 84, к. 2

Телефон:
+7 499 956-99-69



E-mail:press@ranepa.ru
Гостинично-жилой комплекс
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 84, к. 2

Телефон:+7 499 956-00-44+7 495 434-33-25

E-mail: reserv@ranepa.ru

Президентская академия - лидирующий вуз России!