Новости ОНИР

ИПиНБ РАНХиГС провел IV Мальцевские чтения

23 Апреля2017
ИПиНБ РАНХиГС провел IV Мальцевские чтения

21-22 апреля 2017 г. на юридическом факультете им. М.В.Сперанского Института права и национальной безопасности  состоялась международная конференция «Социальные основания права и политики: история, теория, практика» (IV Мальцевские чтения). В качестве соорганизаторов выступили Институт государства и права Российской академии наук и Социологический институт Российской академии наук.

В своем приветственном слове Директор Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, декан Юридического факультета им. М.М. Сперанского, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор С.Д. Могилевский и Начальник департамента международного и судебного права Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, профессор кафедры конституционного права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор С.И.Носов отметили непреходящую актуальность научных трудов Г.В.Мальцева, который начал свою научную деятельность  в 1962 г. в Институте государства и права АН СССР, а закончил в РАНХиГС, став доктором юридических наук, профессором, членом-корреспондентом Российской академии наук, заслуженным деятелем науки Российской Федерации. За более, чем 50 лет служения юридической науке Г.В.Мальцев опубликовал более 200 научных работ в области теории, философии права и государства. социологии и атропологии права, истории политических и правовых учений.

Выступившие на Пленарном заседании отдавали должное идеям Г.В.Мальцева, прежде всего, изложенным в одной из его главных монографий «Понимание права». Об актуальности этой книги говорил В.Н.Плигин, ведущий научный сотрудник сектора теории права и государства Института государства и права РАН, к.ю.н., в докладе «Легитимность государственной власти и право».  М.В.Немытина, заведующая кафедрой истории права и государства Юридического института Российского университета дружбы народов, д.ю.н., профессор посвятила весь свой доклад высказанным в ряде работ замечаниям Г.В. Мальцева об этатизме и социологизме в отечественном праве. А.И.Экимов профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, в докладе «Право между моралью и политикой» отметил, что центральной идеей, проходящей через всё творчество Г.В.Мальцева, оставалась идея нравственности. Термин «сетевое право» подразумевал, что такое право не остается приказом суверена, а является согласованным, прежде всего, с нравственными императивами. В.Г.Графский, заведующий сектором истории государства, права и политических учений Института государства и права РАН, профессор кафедры истории государства и права Института права и национальной безопасности, д.ю.н., профессор в докладе «Социальные основания прав личности в свете интегральной юриспруденции» тоже акцентировал эту сторону творчества Г.В.Мальцева. Он обратил внимание на то, что его работы и работы академика РАН В.С.Нерсесянца представляли в отечественной юриспруденции два взаимодополняющих взгляда на идею справедливости. Н.В.Колотова, и. о. заведующей сектором прав человека Института государства и права РАН, к.ю.н., доцент в докладе «Социальные интересы в праве: трудности регулирования» отметила роль Г.В.Мальцева в становлении советской доктрины прав человека, у истоков которой они стояли вместе с членом-корреспондентом РАН, д.ю.н., профессором Е.А.Лукашевой. Отмечено, что социологическое направление в праве разрушило представление о государстве, как силе, единственно способной удовлетворить все интересы посредством права.

Другие доклады, представленные на пленарном заседании, так или иначе выходили на проблемы современного закона в его соотношении с правом. Хеусала Анна-Лииса, лектор Университета Хельсинки – Александровский институт, доктор политических наук, доцент в докладе «Российские реформы – балансирование между национальной безопасностью и глобализацией» говорила о неолиберальном стиле управления в его российском варианте. Логика и обоснование процесса централизации и координации контроля при децентрализации  управления – секьюритизация.

В.В.Лапаева, советник Конституционного Суда Российской Федерации, д.ю.н. наук акцентировала проблему дегуманизации современного общества в докладе «Биосоциальные предпосылки правогенеза (с позиций либертарно-юридического правопонимания)». Технократизация всех социальных процессов вытесняет и убивает естественные биологические традиции и соответствующие институты, в частности, семью.

Т.В.Кашанина, профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, представила доклад «Эволюционные тренды права». Речь шла о тенденциях и закономерностях эволюции права в эпоху глобализации.

И.В.Левакин, профессор кафедры правовых основ управления МГИМО (У) МИД России, д.ю.н., профессор представил обзор «экономических конституций» в доклад «Экономические конституции» в контексте научно-технологического прогресса».

На секции «Социальные регуляторы в структуре правовой легитимации и институциональной адаптации политических стратегий и практик» выступили представители отечественной и зарубежной юридической и философской науки. Участники научной дискуссии провели активное обсуждение проблем, связанных с оценкой современных форм и способов социального соучастия в правовом обосновании и научно-экспертном сопровождении публичных нормоустановительных концепций и решений.

Э.В. Кузнецов, зав. кафедрой теории права и государства юридического факультета ГУАП (г. Санкт-Петербург), д.ю.н., проф., выступил с докладом «Всемирные и Европейские конгрессы по праву и участие в них юристов России», указав на важную роль всемирных и европейских правовых форумов в образовательной подготовке и воспитании юристов. Отмечая, что современная эпоха знаменует начало перехода к новой социокультурной парадигме, требующей глобального научного ответа, докладчик уделил специальное внимание обоснованию необходимости объединения ресурсов всего общества – представителей власти, бизнеса, научных работников, представителей культуры, религии и всех людей под идеями милосердия, справедливости, доброты и терпимости.

Н.Ф. Ковкель, доц. кафедры теории и истории права БГЭУ, к.ю.н., доц. (г. Минск, Беларусь), в докладе «Социальные основания права в контексте его семиотического исследования» выступила с идеей, что анализ правового языка как знаковой системы позволяет сделать заключение о его несамостоятельности. По мнению докладчика, каждая знаковая система обладает общими характеристиками (базисными и производными знаками, функциональными элементами, системой записи правил и др.), а их специфика позволяет автору выделить и охарактеризовать особенности правовых знаковых систем и их базисных знаков в виде подсистемы естественного языка. В докладе предложен ретроспективный анализ проблем правовой семиотики, предложена авторская классификация правовых знаков и знаковых систем.

Проф. кафедры государственного управления и права МГИМО (У) МИД России, А.Г. Гуринович, д.ю.н., проф., обратил внимание на необходимость совершенствования правового регулирования бюджетного планирования. В докладе «Юридическая норма как регулятор бюджетного процесса: актуальные новеллы» были освещены новые правила об исполнении федерального бюджета, дана их оценка с позиций учета приоритетов в обеспечении безопасности государства в части перераспределения дополнительных бюджетных средств, а также некоторые новые документы, упорядочивающие деятельность федеральных органов исполнительной власти в области выработки, нормативно-правового регулирования и реализации бюджетной политики.

Е.Г. Лукьянова, зав. кафедрой теории государства и права им. Г.В. Мальцева РАНХиГС (г. Москва), ассоциированный научный сотрудник Социологического института РАН, к.ю.н., доц., в своём докладе «К вопросу обоснования понятия права» подчеркнула, что перед современной теоретико-правовой наукой продолжает стоять задача обоснования понятия права как равной и справедливой меры свободы личности в обществе, и подробно остановилась на эмпирических, метафизических и логических способах доказывания и объяснения понятия права как единства начал свободы, справедливости и формального равенства.

В выступлении М.Г. Смирновой, проф. кафедры правоведения Северо-Западного института управления – филиала РАНХиГС (г. Санкт-Петербург), д.ю.н., доц., на тему «Социальные притязания как основание права» обозначена проблема интерпретации социальных притязаний как основы права. Правовая наука, по мнению докладчика, призвана обосновывать необходимость государственного признания и юридического закрепления соответствующих социальных требований, ставить задачу перевода этих требований в число охраняемых и защищаемых официальной властью. Социальное притязание следует трактовать как требование, которое предъявляют индивиды (социальные группы и иные общности), об осуществлении практических действий, способствующих реализации социальных интересов, а также требование об их институционализации. Главными из совокупности социальных притязаний докладчик назвала те из требований жизнедеятельности индивидов, которые порождены природой социальной среды.

А.Н. Дементьев, д.ю.н., выступил в докладом «О некоторых негативных тенденциях использования терминов естественных наук в юридических текстах», в котором предложил обзор современной практики использования в нормативной и исследовательской литературе специальной лексики и естественнонаучной терминологии. Докладчик предложил оценивать такую практику как не вполне оправданную и в большинстве случаев не имеющую достаточного рационального оправдания.

В докладе А.Ю. Калинина, проф. кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева РАНХиГС, д.ю.н., проф., на тему «Дефекты правообразования: понятие, классификация, степень распространенности» были представлены общетеоретические вопросы, связанные с понятием и классификацией дефектов правообразования, имеющих место как на концептуальной, так и на правотворческой стадии формирования права. Докладчик изложил собственное видение дефектов правообразования как теоретической модели на основе структурно-функционального подхода в рамках социологической юриспруденции. В частности, докладчик отметил, что социологические исследования позволяют дифференцированно оценить степень отрицательного воздействия дефектов правообразования на эффективность правового регулирования; по критерию убывания своего вредного воздействия дефекты правообразования докладчик расположил в следующем порядке: ошибки оценки возможностей общества, злоупотребление идеологической функцией права, ошибки содержания ценностей, лоббирование интересов экономической и политической элиты, ошибки юридической техники.

Е.А. Юртаева, доц. кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева РАНХиГС, к.ю.н., доц., в докладе «Нормативная основа российской правовой традиционности» отметила, что всякая правовая традиция во всех правовых системах и в любой системе права опирается на две различающиеся основы единого нормативного фундамента – позитивную (официально установленную) и конвенциональную (не имеющую признаков официального санкционирования). Юридический опыт стран и народов, по мнению докладчика, недостаточно соизмерять лишь с официальной правовой регламентацией. Для правильной интерпретации права необходимо знать традиции и ментальные паттерны общества, в котором это право действует.

Э.В. Габрелян, доц. кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева РАНХиГС, ст. н. с. сектора теории права и государства ИГП РАН, к.ю.н., доц., в докладе «Интерпретации государства в холистской и индивидуалистической теоретико-методологических концепциях» изложил результаты сравнительного анализа интерпретаций феномена государства в двух конкурирующих друг с другом исследовательских программах: холистской и индивидуалистической.

В докладе «Юридическая институционализация: социальное согласие и правовая политика в правотворческом процессе» М.А. Капустина, доц. кафедры теории и истории государства и права СПбГУ (г. Санкт-Петербург), к.ю.н., доц., сообщила о видении концепции современного правового регулирования как расширенной новыми направлениями традиционной проблематики. Докладчик отметила, что явления правовой действительности существуют в определенном социокультурном контексте; правовое регулирование объединяет разные средства воздействия на поведение человека и стало предметом широкого спектра научных исследований. В целенаправленности и концептуальной обоснованности законодательного регулирования (как сегмента правового регулирования) докладчик видит одну из его главных специфических черт, а его эффективность связывает не только с упорядочивающей деятельностью государства, но и с рациональной правовой политикой, учитывающей влияние процессов самоорганизации общества.

Участник конференции В.В. Денисенко, доц. кафедры теории и истории государства и права ВГУ (г. Воронеж), к.ю.н., доц., в докладе «Легитимация права: рациональность и иррациональность правовых стратегий» заметил, что одной из самых значимых, по его мнению, идей в работе Г.В. Мальцева «Социальные основания права» является обращение к актуальным практическим проблемам легитимности, приобретшим особенною популярность в отечественном дискурсе. В частности, это то, что легитимация как процедура придания значимости закона будет отличаться в зависимости от исторических условий и целей законодателя. Называя различные виды легитимации нормативными стратегиями, Мальцев был близок к современной непозитивистской теории. Подобные взгляды на проблему легитимности можно найти у таких авторов, как Марк ван Хук и Юрген Хабермас. В то время как в постсоветской науке сохранял популярность инструментальной подход к праву, именно Г.В. Мальцев убедительно указал на необходимость пересмотра доктрины советского легизма. Эта идея, по мнению докладчика, актуальна как никогда и сейчас, поскольку в современном праве обеспечение правопорядка лишь через нормативное регулирование представляется неперспективным.

О.А. Дементьева, вед. н. с. отдела экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП (г. Москва), к.ю.н., в докладе «Юридический монизм в бюджетных правоотношениях» представила результаты анализа динамики законодательного регулирования бюджетных правоотношений в Российской Федерации за последние 25 лет, которые, по мнению докладчика, являются, с одной стороны, одними из самых сложных, с другой – одними из самых важных для достижения солидаризма, социальной и политической устойчивости в государстве. Докладчиком был сделан вывод о том, что консолидация общества и государства невозможна без взаимодействия публичной власти и граждан в принятии решений в бюджетной сфере.

А.М. Михайлов, доц. кафедры истории государства и права РАНХиГС, к.ю.н., в докладе «Правовая идеология в правовой системе общества» отметил, что правовая идеология может быть определена как вырабатываемая философией права и (или) иной правовой доктриной целостная система базовых юридических идей, ценностей, принципов, учений и программ, выступающих основой онтологизации и легитимации права в общественном и профессиональном сознании. Устойчивое воспроизводство и развитие национальной правовой системы, по мнению докладчика, невозможны без доктринально обоснованной и позитивированной в нормативном массиве правовой идеологии.

В докладе А.Б. Дидикина, ст. н. с. Института философии и права СО РАН (г. Новосибирск), к.ю.н., на тему «Юридический язык и социальный контекст его применения: новые подходы и дискуссии в теории права» сделан акцент на особенностях юридического языка и интерпретации юридических терминов. Докладчик затронул современные дискуссии о проблеме следования правилу в аналитической философии и теории права, а также социальный контекст применения правовых норм. Основной тезис доклада, аргументированный его автором, состоял в том, что сущность права – как это отражено в классической литературе, в частности в учениях Г. Кельзена и Г. Харта – в значительной степени зависит от используемых языковых конструкций.

М.А. Беляев, доц. кафедры онтологии и теории познания ВГУ (г. Воронеж), к.ф.н., в своем выступлении «Саморегулирование: правовые условия и социальные последствия» остановился на дискуссионной для современной российской реальности теме саморегулирования. Докладчик обратился к одному из тезисов Г.В. Мальцева, выдвинутых им в монографии «Понимание права: подходы и проблемы», о том, что развитие права в XXI столетии пойдет по пути снижения роли потестарно-управленческих принципов в пользу самоорганизации субъектов правопорядка. Теперь, как подчеркнул докладчик, мы можем убедиться в том, что это предвидение оказалось очень точным. В докладе были проанализированы основные принципы создания саморегулируемых организаций, подходы к стандартизации деятельности их участников, выявлены институциональные, собственно правовые, познавательные и идеологические проблемы, сопровождающие развитие такого института гражданского общества, как саморегулируемые организации.

Выступление Н.В. Моисеевой, ст. преподавателя кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева РАНХиГС, на тему «Система социального регулирования семейных отношений в России» было посвящено системе социального регулирования семейных отношений в России. Докладчик отметила вариативность регулирования указанной сферы, особую и, вероятно, первичную роль моральных ценностей в брачных и семейных отношениях. Большое значение, по мнению выступавшей, могут иметь традиционные нормы, а правовые – являются производными: они выполняют охранительную функцию в тех случаях, когда взаимоотношения членов семьи выходят из нормального русла. Докладчиком также было подчеркнуто характерное для российской действительности высокое значение негласного общественного контроля. Несмотря на высокую степень автономии и замкнутость внутренней регуляции отношений семьи, в России социум оказывает существенное влияние на данные процессы.

Центральная тема доклада Н.А. Назаровой, аспирантки кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева РАНХиГС«Эволюция концепции общественного договора как принципа взаимоотношений государства и общества в XXI веке» - это интерпретация общественного договора как источника прав человека, правовой государственности, гражданского общества, народного суверенитета в общественно-государственных системах XXI века. Эволюция концепции общественного договора в докладе была освещена как в отношении форм общественного договора, так и его содержательных элементов. Процесс эволюции было предложено рассматривать в контексте появления неклассовых форм коллективного действия, институционализированных в правовые общественные организации, ассоциации граждан. В выступлении докладчик подводит к выводу об эволюции современной концепции и практик общественного договора в направлении формирования обществ, основанных на высокой структурной дифференциации.

В рамках секции «Государство переходного периода, реформы и революции в праве» был сделан ряд докладов, раскрывающих различные аспекты поставленной проблематики. Г.И.Муромцев, профессор кафедры теории права и государства Юридического института РУДН, д.ю.н., профессор, коснулся психологических аспектов правового регулирования. Поскольку право берет начало из человеческой природы, психологическое остается базой для сознания, определяет сохранение или отбраковку навыков. Понятие мононормы остается вторичным по отношению к психологии мировосприятия. 

Несколько докладчиков рассматривали различные аспекты процессов развития отечественного права и государства. Л.Е.Лаптева, заведующая кафедрой истории государства и права Института права и национальной безопасности РАНХиГС, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, д.ю.н., профессор в докладе «Солидарность как условие реализации права» коснулась проблемы слома коллективистских установок в постсоветском обществе. Привело это к высокой степени атомизации общества, которая блокирует любые попытки граждан отстоять своё право, бороться за индивидуальные и групповые интересы. А.А.Дорская, заведующая кафедрой международного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, д.ю.н., профессор в докладе «Взаимодействие российского государства и общества в правовой сфере: историко-правовой анализ» рассматривала проблему легитимности власти в моменты революции в праве. Особую трудность для оценки представляют именно переходные периоды. В российской истории большинство реформ осуществлялось по инициативе государственной власти, в силу чего особое значение для их успешности имела степень готовности общественного правосознания к восприятию реформ. Н.В.Дунаева, главный научный сотрудник ФГБУ «Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина», д.ю.н., доцент в докладе «Типичное и уникальное в эволюции российского права переходного периода (1860-е гг. – нач. ХХ в.)» коснулась любопытных подробностей, связанных с реализацией крестьянской реформы 1861 г. О.В.Харсеева, заведующая кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», к.ю.н., доцент, в докладе «Эволюция российского уголовного законодательства под влиянием теории исправления преступников в период либерализации общественных отношений (XIX – начало ХХ вв.)» напомнила идеи И.Я.Фойницкого о праве наказания как естественном. В.В.Медведев, доцент кафедры истории государства и права Института права и национальной безопасности, к.ю.н. в докладе ««Революция» в правовой системе России эпохи Петра Великого» поставил вопрос о проблеме законности, впервые четко сформулированной в эпоху формирования российского полицейского государства.

Ряд докладов был посвящен истории и теории судебной деятельности. Н.Н.Ефремова, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, профессор кафедры истории государства и права Института права и национальной безопасности РАНХиГС, к.ю.н., профессор в докладе «Социально-культурные основания судебных реформ в России XVIII в. и революционного слома в начале XX в.: сравнительный анализ» отметила, что в первом случае революционные по форме преобразования Петра соответствовали задаче его модернизации и в достаточной мере были обусловлены тенденциями не только политического, но и экономического, социального и культурного развития России, хотя и несколько их опережали. Во втором же примере революционного слома прогрессивного по сути суда, новый суд не соответствовал чертам и качествам надлежащей организации правосудия, но был обусловлен и обоснован интересами нового правящего класса и советского социалистического государства, ставящего своей задачей именно их выражение и защиту. Е.В.Бурдина, ведущий научный сотрудник отдела проблем организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, д.ю.н., доцент в докладе «Возрастающая нагрузка на суды как социальный фактор трансформации судебной системы» определила сформулированную в названии проблему как мировую тенденцию, причины которой кроются не в судебной организации, а во внешних факторах. Е.В.Рябцева, доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., доцент, в докладе «Судебная деятельность в системе общегосударственной защиты прав и интересов граждан: история и современность» коснулась проблемы использования внесудебных способов защиты права. В связи с появлением такого рода способов возникает вопрос о злоупотреблении правом, снять который можно только предложив гражданину окончательный и бесповоротный выбор из двух вариантов защиты.

Отдельные аспекты современной системы российского и зарубежного законодательства и права были затронуты в докладах других участников. Д.А.Савченко, декан юридического факультета Новосибирского государственного университета экономики и управления, к.ю.н., доцент, в докладе «Нормативные средства защиты политического строя» говорил о сочетании технологических и нормативных средств в механизме охраны политического строя. В.В.Лебедь, старший научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, к.ю.н. в докладе «Свобода творчества как социокультурная и правовая ценность» коснулась проблемы пренебрежительного отношения к ряду инструментальных ценностей права. О.Л.Лысенко, доцент кафедры истории государства и права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, к.ю.н., доцент, в докладе ««Понятие «социализации» и «материализации» в договорном праве Германии конца XIX – начала XXI вв.» обратила внимание на то, что ориентирование на «добрые нравы» и т.п. подразумевало определенный отход от принципа свободы договора. М.С.Смольянов, доцент кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, к.ю.н., посвятил доклад «Рациональным началам юридической процедуры»И.В.Сахневич, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», к. ист.н. посвятила доклад «институционализации идей торгово-промышленного представительства в России конца XIX – начала ХХ вв»Н.П.Левченко, помощник депутата Государственной Думы, к.ю.н. «Система законодательства: возможное обновление оснований построения» рассуждал о приемлемых основаниях построения модели российского законодательства. Р.М.Аллалыев, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, говорил о понимании верховенства права в США. И.Н.Стрекалов, магистрант кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова привел интересные факты из истории подготовки проекта Конституции СССР 1977 г.

Ведущие Круглого стола «Право и религия в современном мире» – Супатаев М.А., к.ю.н., доцент, ведущий научный сотрудник сектора теории права и государства ИГП РАН, и   Габрелян Э.В., к.ю.н., доцент кафедры теории государства и прав им. Г.В.Мальцева Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ, задали тон творческой дискуссии, в которой с актуальными тематическими сообщениями выступили: Савченко Д.А., декан юридического факультета Новосибирского государственного университета экономки и управления, к.ю.н., доцент, затронув тему: «Религия и право как социальные регуляторы: генетические связи»Супатаев М.А., к.ю.н., доцент, рассматривая тему: «Право и религия в рамках цивилизации»Новикова Р.Г., научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к.ю.н., представив тему: «Влияние религиозно-правовой доктрины ислама на финансовое законодательство современных государств»Прокопович Г.А., профессор кафедры теории государства и права им. Г.В.Мальцева, д.ю.н., доцент, раскрывая тему: «Официальный статус церкви как юридического лица публичного или частного права в европейских конституциях»Власенко О.Б., старший преподаватель ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ», анализируя «Правовое регулирование передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения»Сухов Ю.Н., советник депутата Московской городской Думы, обосновав Всемирный русский народный собор как институт гражданского общества в диалоге между церковью и государством; Фролова Н.А., профессор кафедры теории государства и права им.Г.В.Мальцева, ИПиНБ РАНХиГС д.ю.н., профессор, обозначив Христианские правила благотворительности в контексте нравственных оснований права.

Прошедшая заинтересованная дискуссия подтвердила востребованность затронутой участниками Круглого стола тематики.

Контакты

СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА



Многоканальный телефон:
+7 499 956-99-99

E-mail:information@ranepa.ru
ПРИЕМНАЯ КОМИССИЯ
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 84
Бакалавриат и специалитет:
Call-центр:
+7 499 956-99-99 (многоканальный)
Часы работы: 10.00 – 18.00

Магистратура:
Контакты приемных подкомиссий факультетов/институтов Академии
ПРЕСС-СЛУЖБА
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 84, к. 2





E-mail:press@ranepa.ru
Гостинично-жилой комплекс
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 84, к. 2

Телефон:+7 499 956-00-44+7 495 434-33-25

E-mail: reserv@ranepa.ru

Президентская академия – национальная школа управления