Новости

Новости

Налогообложение нематериальных активов в цифровой экономике

01 Августа2019
Налогообложение нематериальных активов в цифровой экономике

30 июля в Президентской академии состоялся семинар «Анализ регулирования налогообложения и учета нематериальных активов как важной составляющей цифровой экономики», организованный Лабораторией развития налоговой системы Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС.

Семинар открыла его модератор, заведующая Лабораторией развития налоговой системы ИПЭИ РАНХиГС Наталья Корниенко. Она подчеркнула значение экспертных мнений по проблемам налогообложения нематериальных активов (НМА), поскольку в Госдуме есть ряд законопроектов, которые могут помочь решить некоторые проблемы правового регулирования. Наталья Корниенко объяснила, что цифровая экономика увеличивает роль нематериальных активов всех видов, в связи с чем эксперты различных отраслей отмечают сложности в практической работе с нематериальными активами. Поэтому существует необходимость в правовом закреплении нематериальных активов как объекта налогового права. «Это позволит снизить количество споров с нематериальными активами и улучшить их налоговое администрирование», - подчеркнула модератор.

Сотрудник Лаборатории развития налоговой системы ИПЭИ РАНХиГС Анна Богатырева в ходе доклада рассказала о значимых делах из российской судебной практики, связанных с переоценкой нематериальных активов и доначислением налога на прибыль. При доказывании своей позиции налоговые органы сталкиваются с трудностями во время определения сущности нематериальных активов и вмешиваются в сферу компетенции иных органов. В ходе дискуссии было высказано пожелание о предоставлении данных по стоимости результатов интеллектуальной деятельности, имеющихся в распоряжении Роспатента. Участники семинара также пришли к выводу, что изменения в НК РФ, раскрывающие необходимые признаки нематериальных активов, такие, как срок правовой защиты, стадия жизненного цикла нематериальных активов (разработка, совершенствование, использование) и т.п., позволят более качественно осуществлять налоговый контроль, в том числе на досудебной стадии.

В контексте обсуждения российской судебной практики по нематериальным активам выступил партнер KPMG Иларион Леметюйнен. Эксперт подчеркнул, что по ряду дел налоговый орган ставит вопрос об экономической обоснованности расходов. И сейчас в Налоговом кодексе есть соответствующие нормы, в частности, статья 352. В кодексе также закреплена концепция необоснованной налоговой выгоды, однако в документе не хватает процедур, позволяющих оценивать нематериальные активы, считает спикер. «Нормы Налогового кодекса относительно оценки нематериальных активов носят общий характер.  Если мы посмотрим на зарубежное законодательство – США, ЕС (принятое с учетом рекомендаций BEPS), то увидим, что в нем содержится детальное описание подходов к этой проблеме», - уточнил Иларион Леметюйнен. Поскольку в настоящее время в Налоговом кодексе оценка нематериальных активов не раскрыта детально, неясно, какой подход будет законодательно закреплен. Партнер KPMG объяснил, что в силу этих обстоятельств у нас мало соглашений о трансфертном ценообразовании по нематериальным активам. Если посмотреть на статистику Службы внутренних доходов США, то в ней отражено 15 % соглашений о трансфертном ценообразовании по нематериальным активам. Сделки с нематериальными активами являются существенным индикатором финансовых потоков внутри группы компаний и могут достигать миллиардов долларов, подытожил спикер.

Старший менеджер АО Северсталь Любовь Гнатовская-Кутузова рассказала о ситуации с Налоговым кодексом: основные средства могут, вследствие реконструкции, модернизации изменять свою стоимость, а в отношении нематериальных активов такая возможность не предусмотрена. «Поэтому целесообразны поправки в Налоговый кодекс, согласно которым первоначальная стоимость нематериальных активов при определенных ситуациях может изменяться в налоговом учете», - считает эксперт.

Сотрудник Лаборатории развития налоговой системы ИПЭИ РАНХиГС Катерина Митрофанова в своем докладе осветила результаты анализа важных дел из судебной практики США. Детальный подход к изучению истории результата интеллектуальной деятельности, когда налоговый орган выявил все сделки, объектом которых являлись права на товарный знак, стоит заимствовать как подход к оценке актива и российским налоговым органам. Кроме того, данное дело демонстрирует важность экспертных заключений по оценке стоимости НМА – в деле DHL было пять таких заключений, одно из которых впоследствии легло в основу судебного решения. Подходы налогоплательщика и налоговой службы не всегда сходятся и в выборе методологии оценки нематериальных активов (дело Amazon) в ходе исполнения Соглашения о разделении затрат. Продемонстрированное при обсуждении соглашение могло бы с корректировками работать и в России – важно лишь понимать все плюсы и минусы подобного режима, считает Катерина Митрофанова. Например, в деле компании Altera одним из аргументов налоговой службы США было то, что все стороны в Соглашении о распределении затрат должны делить любые соответствующие расходы.

Старший научный сотрудник Лаборатории развития налоговой системы ИПЭИ РАНХиГС Георгий Королев раскрыл современные тенденции трансфертного ценообразования в свете актуальных судебных решений в ЕС и Канаде в 2018 г. В ходе выступления был рассмотрен вопрос о намерении налоговых органов государств устранить налоговую асимметрию между информацией о сделках, которая есть у налогоплательщиков, и теми сведениями, которые поступают в налоговые органы. В связи с этим суды различных государств часто принимали решение в пользу налоговых администраций.

Вместе с тем судебная практика по трансфертному ценообразованию за 2018 г. демонстрирует признаки новой тенденции. Во-первых, в ней находит свое отражение принцип добросовестности налогоплательщика. Во-вторых, намечается отступление от принципа «на расстоянии вытянутой руки», когда в контексте корпоративных правоотношений материнская компания может без уплаты налога выдавать финансовые гарантии дочерним организациям, инкорпорированным в других юрисдикциях. В-третьих, была затронута роль наднационального права ЕС в регулировании налоговых правоотношений. После судебного решения Суда ЕС в пользу налогоплательщика министерство финансов ФРГ издало подзаконный акт, вводящий исключение из действия принципа «на расстоянии вытянутой руки» в части финансовых гарантий внутри группы компаний.

Рассматривалась также целесообразность системного подхода. В частности, на примере цифровых компаний можно увидеть законодательную дилемму. Один подход к правовому регулированию цифровых компаний в США, где существуют благоприятные условия для их развития, другой в ЕС, внутри которого приветствуется идея дополнительного налогообложения таких компаний в силу того, что граждане стран-членов пользуются их продуктами и услугами. Эксперт отметил, что более предпочтительным представляется опыт США, поскольку в России также представлены цифровые компании. С этим тезисом согласилась старший юрист «Пепеляев Групп» Наталья Файзрахманова.

Старший научный сотрудник Лаборатории развития налоговой системы ИПЭИ РАНХиГС Елена Минина выступила с докладом, посвященным предложениям ОЭСР о перераспределении налоговых прав юрисдикциям пользователей. В этом случае стоимость создается через участие компании в данной юрисдикции, что не отражено в текущей структуре распределения прибыли между юрисдикциями. Одним из трех предложений ОЭСР является предложение в части маркетинговых нематериальных активов. По мнению ОЭСР, между маркетинговыми нематериальными активами (в отличие от товарных нематериальных активов) и юрисдикцией пользователей появляется внутренняя функциональная связь. С учетом этой связи предложение ОЭСР изменит текущее трансфертное ценообразование и общепринятые правила так, чтобы маркетинговые нематериальные активы и риски, связанные с ними, относились к конкретной юрисдикции.

По итогам семинара эксперты сделали ряд выводов. При подготовке своего обоснования цен компания не знает, какой из методов будет применять налоговая служба. Поэтому Соглашения о распределении затрат были бы полезны и с этой точки зрения. Кроме того, на практике сегодня компании привлекают оценщиков к оценке любых своих сделок, в том числе и тех, что не носят очевидно разовый характер, что фактически противоречит положениям НК РФ. Тем самым они ставят себя в еще более уязвимое положение. Эксперты пришли к выводу о необходимости включения в НК РФ детально разработанных правовых норм о нематериальных активах.

Презентация А. Богатыревой
Презентация Е. Митрофановой
Презентация Г. Королева
Презентация Е. Мининой

Контакты

СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА



Многоканальный телефон:
+7 499 956-99-99

E-mail:information@ranepa.ru
ПРИЕМНАЯ КОМИССИЯ
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 82
Бакалавриат и специалитет:

Часы работы: 10.00 – 17.00
+7 499 956-90-90 (многоканальный)

Магистратура:
Контакты приемных подкомиссий факультетов/институтов Академии
ПРЕСС-СЛУЖБА
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 82





E-mail:press@ranepa.ru
Гостинично-жилой комплекс
119571, г. Москва,
Проспект Вернадского, д. 82

Телефон:+7 499 956-00-44+7 495 434-33-25

E-mail: reserv@ranepa.ru

Президентская академия – национальная школа управления