Не только борьба с коррупционерами, но и профилактика коррупционных действий: теория, практика и предложения по совершенствованию нормативной базы. В Президентской академии прошел семинар-совещание «Современные подходы к профилактике и противодействию коррупции: нормативно-правовое регулирование применения современных технологий, в том числе технологий искусственного интеллекта». Участниками обсуждения стали российские сенаторы, представители администрации Президента, Генпрокуратуры, экспертного сообщества.
Открывая совещание, председатель подкомитета по противодействию коррупции, этике и применению института парламентской неприкосновенности, общественного контроля Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Соколов поблагодарил Президентскую академию за организацию дискуссии: «Благодаря поддержке Академии подготовка законотворческих инициатив по противодействию коррупции приобретает все более содержательный характер».
С приветствием к участникам совещания обратился проректор Президентской академии Алексей Спирин: «Нетерпимость к проявлениям коррупции стала одной из основ образовательной деятельности Академии. Мы исходим из того, что технологии ИИ помогут решить многие вопросы обеспечения национальной безопасности, включая проявление коррупционных составляющих».
Уделив особое внимание теме прав человека и контроля за применением технологий ИИ, Вадим Соколов подчеркнул: «Именно сочетание правовых, организационных и технологических инструментов позволит выстроить систему предупреждения коррупционных преступлений. Основная задача состоит в подготовке специалистов, способных одновременно понимать требования законодательства и возможности современных цифровых решений».
При этом ужесточение наказаний коррупционеров не может быть единственной мерой борьбы с коррупцией, подчеркнул сенатор. Не менее значима профилактика коррупционных действий, включая создание в обществе нетерпимости к этому явлению. Большую роль в этом плане призван сыграть ИИ, что потребует законодательного закрепления ряда нюансов его роли и места в этом процессе. Претворить в статьи законов предложения экспертов, прозвучавшие в ходе обсуждения в Президентской академии, совместно с Госдумой готова верхняя палата парламента, заявил Вадим Соколов.
О деятельности государства по противодействию и профилактике коррупционной деятельности на основе новых технологий рассказал референт Управления Президента России по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции Виталий Белинский: «Цифровая трансформация государственного управления меняет как инструменты, которые используются в антикоррупционной деятельности, так и сами подходы к ее ведению. Таким образом, современные технологии позволяют не только ускорить сбор информации, но и перейти к качественно новой модели антикоррупционной деятельности. Предметом антикоррупционного внимания станет не только конкретное лицо, но и принятые им управленческие решения; трансформируется институт антикоррупционной экспертизы. ИИ займет важное место, но подчиненное. Его назначение прежде всего – помогать человеку работать с объемами данных, которые невозможно оценить традиционными средствами. Современные технологии становятся не дополнением к существующим механизмом, а реальным инструментом противодействия коррупции».
Замдиректора Института права и национальной безопасности Президентской академии Оксана Шмалий подробно остановилась на правовых аспектах применения технологий ИИ для профилактики коррупционных правонарушений. Главный вывод эксперта – необходимость совершенствования законодательства, и особенно, в части правовой природы результатов работы ИИ, включая определение ответственности за ошибочные выводы и гарантии прав лиц, в отношении которых ИИ формирует свой вывод: «Сложился правовой разрыв между антикоррупционным законодательством и законодательством об искусственном интеллекте, который нам предстоит устранить».
В частности, ряд проблем, требующих юридических решений, высветила практика применения системы ГИС «Посейдон». В их числе отсутствие обязательности реагирования на срабатывание индикаторов коррупциогенности ГИС «Посейдон»; неопределенность доказательного статуса результатов работы ИИ; риск автоматического правоприменения; защита прав проверяемых (например, при создании фейковых аккаунтов в соцсетях). Не определено в законе об ИИ и понятие «цифровой профиль». Ликвидация этих пробелов в законодательстве «позволит перевести применение ИИ в профилактике коррупции из области технологического эксперимента в область правовой определенности и обеспечить баланс между эффективностью контроля и гарантиями прав граждан», – резюмирует Оксана Шмалий.
Ведущий специалист Исследовательского центра ИИ Президентской академии Егор Аничков подробно остановился на опыте Академии по разработке, внедрению и сопровождению в госсекторе таких систем ИИ, как «АнтиКор» и «Помощник участкового».
О новой практике и механизмах правоприменения технологий в антикоррупционной деятельности рассказал замначальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры России Михаил Венецкий. Благодаря системе межведомственного взаимодействия, отметил спикер, в стране ежегодно выявляется около 100 тысяч лиц, допускающих коррупционные правонарушения.
Член комиссии Общественной палаты России Евгений Мошаров внес ряд предложений по использованию ИИ для противодействия дистанционному мошенничеству. В их числе – введение уголовной ответственности за совершение преступлений с помощью искусственного интеллекта, включая организаторов, дропперов и курьеров; введение в школах обязательного курса по цифровой безопасности; создание сериалов для молодежи с заложенными в них поведенческими паттернами цифровой безопасности.
Профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. Кутафина Оксана Дьяконова остановилась на проблемных аспектах использования ИИ в антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов. Главный эксперт департамента информатизации РЖД Ирина Долженко рассказала об опыте ОАО по использованию ИИ против коррупции, а замминистра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области Николай Козлов – об аналогичной практике своего региона.
Итоги совещания подвели сенаторы Лариса Мельник и Вячеслав Григорьев. Высоко оценив состоявшееся обсуждение, члены Совета Федерации подчеркнули: нормативно-правовое регулирование ИИ должно идти как минимум параллельно его развитию, а лучше – с опережением этого процесса.
