В рамках III Международной конференции «Наука для государственного управления в России» состоялась одна из самых острых дискуссий «Искусственный интеллект: соисследователь или калькулятор? Трансформация науки». Ведущие ученые, ректоры и ИТ-эксперты выяснили, как нейросети меняют академическую среду, угрожают ли они научному творчеству и нужно ли легализовать ИИ в качестве соавтора статей.
Модератор дискуссии, проректор Президентской академии Павел Клепинин, обозначил главные болевые точки: можно ли доверять ИИ, как он влияет на когнитивные функции студентов и насколько актуальны в эпоху нейросетей классические диссертации и аттестации.
Профессор, декан факультета ИИ МГУ имени Ломоносова Иван Оселедец отметил, что математика сегодня – одна из наук, сильнее всего затронутых нейросетями. По его мнению, реакцией на ИИ должен быть не страх, а вдумчивая адаптация и ускорение научной деятельности: «Сегодня всем трудно дается бурное развитие ИИ и его активное вторжение во все сферы жизни. Соответственно, должна произойти серьезная трансформация науки, ее ускорение, более гибкая привязка научной деятельности к насущным запросам общества, бизнеса и власти».
Эту мысль продолжила лауреат премии Президента РФ, профессор СПбГУ Ирина Тимофеева. Она напомнила, что Нобелевская премия по химии 2024 года впервые была присуждена за исследование структуры белка с применением ИИ, что доказывает колоссальную значимость технологии. Однако есть и обратная сторона: ИИ в разы сокращает количество экспериментов, но при этом «обессмысливает» курсовые и дипломные работы студентов.
«Искусственный интеллект не может быть соавтором научной работы, поскольку у автора должна быть персональная ответственность за результаты. Указывать на участие нейросети – это вопрос академической честности. К сожалению, широкое распространение ИИ уже ослабляет креативное мышление студентов, и преподавателям придется внедрять совершенно новые форматы обучения», – подчеркнула Ирина Тимофеева.
Заместитель директора Центра цифровизации государственного управления ВШГУ Президентской академии Петр Отоцкий сравнил влияние ИИ на управленческие и научные процессы с крепким алкоголем.
«ИИ дает кратковременную эйфорию и ощущение собственного могущества: вам кажется, что вы быстро и без напряга решили задачу. Но потом наступает горькое «похмелье», когда вы понимаете, что на самом деле задачу вы не решили», – пояснил эксперт, призвав государственные структуры не поддаваться иллюзиям и перестраивать форматы взаимодействия с наукой.
Проректор Академии Артур Азаров обратил внимание на проблему «галлюцинаций» и «черного ящика»: ИИ может выдать верный ответ, но не сможет его аргументировать и сформулировать научную теорию. Заменить науку он не в силах. В качестве ответа на вызовы Артур Азаров предложил развивать кросс-дисциплинарность, критическое мышление вместо «школярской зубрежки» и снижать бюрократию. Он также отметил, что в Академии уже принят и успешно работает этический кодекс использования ИИ.
Сооснователь «Бюро исследований И2», победитель конкурса «Лидеры России» Илья Чиркин заявил, что ИИ уже позволяет сократить численность научных команд примерно на 20% (в основном за счет младших научных сотрудников).
«ИИ развивается снизу вверх. Ситуацию можно сравнить с цунами: нас накрыла мощная волна, мы еще не вынырнули и не понимаем, какой теперь будет ценность человеческого труда. Но науке точно нужно ускоряться. Неторопливые заявки на гранты, долгие бюрократические процедуры и многолетние исследования без четких графиков нужно оставлять в прошлом», – резюмировал он.
Экспресс-опрос аудитории подтвердил базовый консенсус спикеров: ИИ — это одновременно и мощный помощник, и серьезный вызов, но заменить собой научный процесс он не может и не должен. При этом вопрос легализации соавторства нейросетей в научных работах разделил аудиторию ровно пополам, показав, что этическая и правовая база применения ИИ в науке еще только формируется.
