Эксперты Президентской академии представили предварительные результаты изучения российской модели роста в период первой глобализации. Главный вывод: внешнее финансирование может дать мощный импульс развитию, но само по себе не является ни необходимым, ни достаточным условием для устойчивого экономического роста. Научная работа ведется Центром социально-экономической истории России в рамках выполнения НИР «Эволюция системы экономического администрирования в России в XIX-XX вв.: генезис системы централизованного планирования».
Исследование охватывает период первой глобализации – четыре десятилетия накануне Первой мировой войны, когда мировая торговля, потоки капитала и миграция достигли исторических максимумов. Для России это стало временем ускоренного развития: после длительной дореформенной стагнации (до 1861 года) подушевой ВВП страны в 1880–1913 годах вырос в 1,7 раза (согласно данным Maddison Project Database - Bolt, Van Zanden, 2025).
Анализ источников финансирования этого рывка позволяет обратиться к одному из самых дискуссионных вопросов отечественной экономической истории: в какой мере этот рост был успешным и мог ли он продолжиться без революционных потрясений?
Авторы исследования отмечают, что успешное догоняющее развитие отстающих стран часто начинается с импорта капитала. Более того, если государству удается выстроить институты так, чтобы привлекать не только портфельные, но и прямые иностранные инвестиции, приносящие в страну передовые технологии, – это становится самым эффективным инструментом догоняющего развития.
Однако рост задолженности не может продолжаться бесконечно – долговой кризис рано или поздно становится неизбежным. Если приток капитала не приводит к созданию эффективного сектора, способного конкурировать на внешнем рынке, экономический рост заканчивается кризисом или, в лучшем случае, позволяет лишь «не отставать» от технологических лидеров.
Несколько упрощая, можно сказать, что модель зависимого развития — ставка на импорт капитала для покрытия дефицита торговли — позволила ряду стран приостановить отставание от передового Запада, но не дала шанса вырваться вперед.
В качестве альтернативы исследователи приводят опыт США и Японии. Эти страны смогли на определенном этапе создать мощные конкурентоспособные экспортные сектора, перейти к активу в торговле и обеспечить себе условия для долгосрочного роста (США, в частности, перешли к меркантилистской модели).
В странах с быстрорастущей экономикой приток иностранного капитала работает как катализатор. Там же, где экономика не демонстрирует роста, внешние инвестиции мало помогают, за исключением разве что чрезвычайных ситуаций подчеркивают авторы исследования.
